솔직히 저는 4개월이라는 횡보 구간을 버티는 게 이렇게까지 심리적으로 힘든 일인지 몰랐습니다. 나스닥100 지수가 신고가를 경신했다는 소식을 들었을 때, 기쁨보다 먼저 든 감정은 "그래서 내가 버텼던 게 맞긴 했나?"라는 자문이었습니다. 이번 글은 웅덩이 매매법의 원칙과 그 이면에 있는 현실적인 고민들을 함께 짚어봅니다.
4개월 횡보를 버틴다는 것의 의미
이번 조정에서 나스닥100 지수는 고점 대비 약 -12% 하락했고, 그 상태로 4개월간 기간 조정을 거쳤습니다. 가격 조정(price correction)이란 고점에서 일정 비율 이상 하락하는 것을 말하고, 기간 조정(time correction)은 가격이 크게 내리지 않더라도 오랜 시간 횡보하며 에너지를 소화하는 구간을 뜻합니다. 제가 직접 이 구간을 지나보니, 숫자로 -12%는 작아 보여도 4개월이라는 시간이 주는 심리적 무게는 전혀 다른 문제였습니다.
레버리지 ETF(Exchange Traded Fund), 즉 지수 수익률의 2배를 추종하는 상장지수펀드로 투자한 경우 체감은 훨씬 더 컸습니다. QLD는 나스닥100의 2배 레버리지 ETF인데, 이번 웅덩이에서 고점 대비 -24%까지 하락했습니다. 여기에 레버리지 상품 특유의 변동성 잠식(volatility decay) 효과도 있었습니다. 변동성 잠식이란 오르내림이 반복될 때 2배 레버리지가 단순히 원지수의 2배 성과를 내지 못하고 점점 손실이 누적되는 현상입니다. 쉽게 말해 10% 오르고 10% 내리면 원금 그대로지만, 2배 레버리지는 그보다 더 손해가 나는 구조입니다. 제 경험상 이 부분을 가볍게 보고 진입하면 나중에 꽤 당황하게 됩니다.
그럼에도 웅덩이 매매법이 말하는 핵심은 명확합니다. 아무 때나 매수하는 것이 아니라 확률 높은 하락 구간, 즉 웅덩이에서만 분할 매수(averaging down)한다는 원칙입니다. 분할 매수란 한 번에 전량을 사지 않고 나눠서 단가를 낮춰가며 매입하는 방식입니다. 이번에 가장 큰 비중으로 매수한 시점이 7월 29일 최저점 부근이었다는 것도 이 원칙을 따른 결과입니다.
- 가격 조정: 나스닥100 기준 -12%, QLD 기준 -24%
- 기간 조정: 약 4개월간 횡보 지속
- 변동성 잠식: 레버리지 ETF 장기 보유 시 반드시 인지해야 할 구조적 위험
- 분할 매수: 최저점 부근 집중 매수 + 구간별 소액 분산 매입 병행
유가와 이란 협상, 매크로리스크는 조금씩 풀리고 있나
이번 조정의 배경에는 여러 매크로리스크(macro risk)가 얽혀 있었습니다. 매크로리스크란 개별 기업 실적이 아닌 금리, 전쟁, 유가, 인플레이션 같은 거시경제 변수에서 비롯되는 시장 전체의 위험 요인을 뜻합니다. 제가 이 시기를 지켜보면서 가장 신경 쓴 부분이 바로 국제 유가 흐름이었습니다.
미국과 이란 간 긴장이 이어지면서 호르무즈 해협 봉쇄 우려가 유가를 끌어올렸고, 후티 반군의 사우디 송유관 공격 소식까지 겹치며 WTI 원유 가격이 한때 배럴당 90달러를 훌쩍 넘어섰습니다. 유가가 오르면 인플레이션(물가 상승률) 재반등 우려가 커지고, 이는 곧 연방준비제도(Fed)의 추가 금리 인상 가능성으로 이어집니다. 여기서 인플레이션이란 화폐 가치가 하락하면서 물가 전반이 상승하는 현상으로, 이를 잡기 위해 중앙은행이 금리를 올리면 주식 시장에는 부담이 됩니다(출처: 미국 연방준비제도).
그런데 최근 미국과 이란이 UN 총회를 계기로 3시간 가까이 회담을 진행했고, 이란이 먼저 협상 재개를 제안했다는 소식이 나왔습니다. 이란은 해상 봉쇄와 전면 공격 중단을 조건으로 호르무즈 해협 재개방을 언급했고, 트럼프 전 대통령도 "매우 생산적인 회담이었다"고 평가했습니다. 그 영향인지 유가는 90달러 아래로 내려왔고, 인플레이션 재반등 우려도 조금은 가라앉는 분위기였습니다.
다만 저는 이 부분을 너무 낙관적으로 해석하는 건 경계했습니다. 이란의 동결 자산 제재 해제 요구와 핵 문제가 여전히 해결되지 않은 상태에서, 협상이 빠르게 타결될 가능성은 현실적으로 낮아 보입니다. 전쟁 리스크가 조금씩 해소되고 있다는 건 맞지만, 그것만 보고 올인하는 건 다른 이야기입니다. 유가가 인플레이션 압력을 실질적으로 낮추려면 배럴당 80달러 아래로 떨어져야 한다는 시각도 있고, 저도 이 기준선을 계속 주시하고 있습니다.
하워드 막스 메모로 본 달러 가치 하락과 포트폴리오 분산
이 시기에 하워드 막스(Howard Marks)의 메모가 나왔습니다. 하워드 막스는 오크트리 캐피탈(Oaktree Capital Management) 공동 창업자로, 수십 년간 신용 투자 시장을 이끌어온 인물입니다. 그의 메모는 미국 30년 국채 금리가 5%를 돌파한 상황에서 재무부가 장기채 바이백(buyback)을 확대한 조치에 대한 평가를 담고 있었습니다. 장기채 바이백이란 재무부가 시장에서 기발행된 장기 국채를 다시 사들여 금리 상승 압력을 완화하려는 조치입니다(출처: 미국 재무부).
하워드 막스의 결론은 간명했습니다. 바이백은 증상을 완화하는 응급처치일 뿐, 근본 원인인 재정적자와 막대한 국채 공급, 그리고 AI 인프라 투자에 따른 하이퍼스케일러(hyperscaler)의 회사채 발행 증가라는 구조적 문제를 해결하지는 못한다는 겁니다. 하이퍼스케일러란 아마존 AWS, 마이크로소프트 애저, 구글 클라우드처럼 초대형 데이터센터를 운영하며 AI 인프라를 구축하는 거대 IT 기업을 뜻합니다.
그렇다고 미국 주식을 팔아야 한다는 결론은 아닙니다. 하워드 막스가 강조한 건 문제의 소재가 기업이 아니라 정부 재정 정책과 달러 가치 하락에 있다는 겁니다. 주식도, MMF도, 미국채도 결국 달러로 표시됩니다. 그러니 달러 자체의 구매력이 하락하는 리스크를 헤지(hedge)하려면, 달러와 별개로 가치가 매겨지는 금이나 비트코인 같은 자산에 일부 분산할 필요가 있다는 시각입니다. 헤지란 특정 자산의 손실 위험을 다른 자산으로 상쇄하는 전략을 말합니다.
저는 이 메모를 읽으면서 포트폴리오 구성을 다시 점검하게 됐습니다. 미국 주식을 중심으로 가져가되, 달러 가치 하락 리스크에 대응할 수단을 일부 넣어두는 방향이 맞겠다는 판단이 섰습니다. 반도체 레버리지(SOXL 계열)처럼 -41%까지 빠지는 구간을 버티려면, 포트폴리오 전체의 리스크를 감당할 수 있는 비중 설계가 선행되어야 한다는 걸 이번에 다시 확인했습니다. 그게 선행되지 않으면 원칙이 있어도 실제 하락장에서 지켜내기 어렵습니다.
자주 묻는 질문
Q. 웅덩이 매매법은 누구에게나 적합한 투자 전략인가요?
A. 적합 여부는 본인이 감당할 수 있는 손실 한도를 먼저 따져봐야 알 수 있습니다. 레버리지 ETF 기준으로 -24~-41%의 낙폭을 버텨야 하는 구간이 실제로 존재하고, 기간 조정이 4개월 이상 이어지기도 합니다. 원칙은 명확하지만 심리적 부담이 상당하기 때문에, 소액으로 원칙을 먼저 체험해보는 게 현실적이라고 봅니다.
Q. 변동성 잠식이 심각한 문제라면 레버리지 ETF 장기 투자는 무조건 손해인가요?
A. 무조건 손해라고 단정하기는 어렵습니다. 변동성 잠식은 횡보 구간에서 손실이 누적되는 구조적 특성이지, 장기 우상향 추세가 지속될 경우에는 지수 수익률을 크게 상회하는 결과를 내기도 합니다. 다만 이 특성을 모르고 진입하면 예상보다 낮은 수익률에 당황하게 되므로, 정확히 이해한 상태에서 비중을 조절하는 게 중요합니다.
Q. 유가가 내려가야 주식 시장에 좋다는 건 어떤 이유에서인가요?
A. 유가 상승은 물가를 끌어올려 인플레이션을 자극하고, 이를 잡으려는 중앙은행이 금리를 추가로 올릴 가능성을 높입니다. 금리가 오르면 기업의 자금 조달 비용이 커지고 주식 밸류에이션(valuation)이 낮아지기 때문에 주가에 부담이 됩니다. 반대로 유가가 안정되면 인플레이션 압력이 낮아지고 금리 인상 우려도 줄어드는 흐름입니다.
Q. 달러 가치 하락에 대비해 금이나 비트코인을 사야 한다는 게 정말 근거 있는 이야기인가요?
A. 달러 헤지 수단으로 금이 유효하다는 건 오랜 시간 검증된 시각이고, 비트코인을 디지털 금으로 보는 관점도 점차 기관 투자자 사이에서 확산되고 있습니다. 다만 비트코인은 변동성이 금보다 훨씬 크기 때문에 헤지 수단으로 삼으려면 비중 조절이 핵심입니다. 이 전략이 옳다기보다는, 달러 표시 자산에만 집중할 때 생기는 리스크를 분산하자는 관점으로 이해하는 게 더 정확합니다.
결론
이번 4개월 횡보를 지나면서 제가 가장 크게 느낀 건, 투자 원칙을 아는 것과 그걸 실제 하락 구간에서 지켜내는 건 완전히 다른 문제라는 점입니다. 분할 매수, 변동성 잠식, 매크로리스크 대응 같은 개념은 글로 읽으면 명쾌한데, 계좌가 -24% 찍힌 걸 실시간으로 보고 있으면 흔들리지 않기가 쉽지 않습니다.
성공 사례만 부각되는 생존자 편향의 위험도 염두에 둘 필요가 있고, 레버리지 상품 특유의 변동성 잠식 위험도 결코 가볍지 않습니다. 원칙 자체보다 내가 감당 가능한 손실 범위를 먼저 정하는 것, 그리고 달러 가치 하락까지 고려한 포트폴리오 분산을 점검하는 것이 지금 제가 집중하고 있는 부분입니다. 소액으로 원칙을 먼저 체험해보는 것을 권하는 이유가 바로 여기에 있습니다.